La frase del momento

"Si hay algo que he aprendido, es que la piedad es más inteligente que el odio, que la misericordia es preferible aún a la justicia misma, que si uno va por el mundo con mirada amistosa, uno hace buenos amigos."
Philip Gibb

viernes, 22 de octubre de 2021

Sobre Fleming y Colón

 No sé lo que os pasa a todos con Colón últimamente, pero es entrar a Facebook y ver 200 publicaciones comentando el error que supone atribuirle el descubrimiento de América a raíz de la «noticia» (algo que se sabe desde hace décadas para mí no es noticia) de que los vikingos llegaron antes a la costa de Canadá. He llegado a leer lo siguiente «ni que hubiera descubierto la penicilina» y de esto precisamente quería yo hablaros. Cuando Fleming descubrió la penicilina ya había evidencias de sus efectos antibióticos, de hecho, según diversas fuentes –investigad, no voy a pasaros bibliografía- han sido muchos los pueblos que se han aprovechado de los beneficios de la penicilina desde hace siglos. De hecho, si queremos rizar el rizo, podríamos decir que la penicilina ya estaba ahí cuando esos pueblos la utilizaron –gracias, Penicillium.- ¿Es Fleming un impostor? ¿Deberían retirarle el Nobel?

 

¿Y qué quiero decir con esto? Pues que Fleming hizo una gran aportación cuando reveló algo inaccesible o difícilmente accesible al resto del mundo, y no sólo al revelarlo, sino al describirlo y al aplicarlo haciendo uso del ejercicio de la razón y el empirismo –y, por cierto, todo sea dicho, no se reconoció hasta décadas después-. Cuando Colón descubrió América, y sí, observad que digo descubrió, hizo algo bastante parecido. Pero primero hablaremos de terminología para aquellos que no están familiarizados con ella: «Descubrir: 3. tr. Hallar lo que estaba ignorado o escondido, principalmente tierras o mares desconocidos. 5. tr. Venir en conocimiento de algo que se ignoraba.» Y es que Colón «nos» descubrió una nueva realidad y el hito mayor no fue tanto ese, sino todo lo que implicó. Colón desafió al status quo imperante que apostaba por un modelo geocéntrico –ya en declive, eso sí, y que terminaría por caer con Copérnico años después- en una época en la que desafiar lo establecido podía salir muy caro y lo hizo siguiendo la misma base que Fleming, apostando por el ejercicio del conocimiento objetivo, de la ciencia, en contraposición a la fe –ojo, que tampoco estoy criticando esta última, más bien revalorizando la primera, la cual hasta esa fecha había estado sometida a la segunda-.

¿Y qué pasa con los vikingos? Pues que también eran unos «cracks», pero, mientras los vikingos no nos descubrieron nada, Colón sí lo hizo y al César lo que es del César. Sobre el hito en sí o sobre todo lo que conllevó, eso debería ser otro punto de debate totalmente diferente al del descubrimiento. Sobre el hito, yo particularmente, pienso que recorrer 6000-7000 Km por medio del océano tiene bastante más mérito que hacer 1500-2000 Km teniendo como referencia la costa de Groenlandia, si es que no partieron directamente desde allí, en cuyo caso la distancia sería más insignificante, y no hablo de osadía, a eso los vikingos no había quien les ganara, hablo de motivación, planificación e ingeniería. Y sobre lo que supuso prefiero no opinar, al fin y al cabo, juzgar hechos que ocurrieron hace 500 años con una visión actual para mí es un desacierto. Tan solo matizar, dudo mucho que Colón sea responsable de lo que sucedió; sin Colón, tarde o temprano, hubiera aparecido un Perico o un Paco llevando a cabo la misma gesta y con el mismo resultado, el de un pueblo o, más acertadamente, un sinfín de pueblos sometidos.

Que Dios sus bendiga a todos, pezqueñines míos. Os quiere, Jesús.

 


P.D.: Aprovecho para pediros que hagáis buen uso de los antibióticos, Fleming no dedicó parte de su vida a estudiarlos para que ahora nos dejen de servir…